Paul Feyerabend. La crítica más radical al racionalismo científico: no existe ningún método científico universal cuya aplicación distinga la ciencia de la no-ciencia o garantice el progreso del conocimiento. El examen histórico demuestra que todos los principios metodológicos propuestos —incluyendo la falsación de Popper y los cambios de paradigma de Kuhn— han sido violados en los episodios más importantes del avance científico real: Galileo no falsó la astronomía ptolemaica según los cánones de su tiempo; la teoría copernicana era inicialmente peor que la ptolemaica en casi todos los criterios empíricos disponibles. La conclusión epistemológica: «anything goes» —solo la proliferación sin restricciones de teorías e interpretaciones alternativas hace justicia a la historia real de la ciencia. La implicación política: si la ciencia no tiene un método privilegiado que la separe de otras formas de conocimiento, el Estado no debería financiarla de manera preferente ni usarla como árbitro único de debates sociales. Cierra el triángulo Popper-Kuhn-Feyerabend que estructura el debate moderno sobre la racionalidad científica.
Paul Feyerabend
Red de obras
Responde a
Feyerabend fue alumno de Popper en la LSE y su amigo durante décadas; Contra el Método es también un ajuste de cuentas con el maestro. La falsación popperiana es una norma metodológica que Feyerabend demuestra que los científicos más exitosos —incluido Galileo— violaron sistemáticamente. Si el criterio popperiano hubiera sido aplicado con rigor en el siglo XVII, la revolución científica no habría ocurrido.
Feyerabend radicaliza a Kuhn: si los paradigmas son inconmensurables (Kuhn), entonces la elección entre ellos no puede ser racional en ningún sentido metodológico fuerte, y el «anything goes» es la única postura honesta. Feyerabend y Kuhn fueron colegas en Berkeley; Feyerabend reconoce que La Estructura le proporcionó la munición histórica para su ataque al racionalismo, aunque Kuhn nunca aceptó las conclusiones anarquistas que Feyerabend extrajo.