Las comunidades cooperativas autogestionadas son una alternativa económicamente viable al capitalismo de mercado y a la planificación estatal centralizada.

Las cooperativas enfrentan el mismo problema que la planificación centralizada: Imposibilidad del cálculo socialista. Sin un mercado de capitales libre, los gestores cooperativos no pueden calcular el coste de oportunidad del capital invertido. Mondragón sobrevive precisamente porque opera inmersa en un sistema de precios de mercado que le provee información sobre la escasez relativa de cada factor. Si todas las empresas fueran cooperativas desaparecería ese mercado de capitales y con él la información de precios. Owen fracasó en New Harmony por exactamente este motivo: sin precios, no supo asignar recursos y la comunidad colapsó en dos años.

Owen demostró empíricamente en New Lanark lo que el cooperativismo defiende en teoría: Propiedad social de los medios de producción no es solo una demanda política sino un modelo de organización más eficiente. New Lanark era rentable. Sus trabajadores tenían mayor esperanza de vida, menor alcoholismo y mayor productividad que en las fábricas competidoras. Mondragón y las cooperativas de Emilia-Romaña son la continuación industrial de ese experimento a escala. El capitalismo necesita la amenaza del despido para funcionar; las cooperativas generan productividad a través del interés directo en el resultado colectivo.

Las cooperativas son un paso en la dirección correcta pero no llegan al destino: Autogestión y federalismo voluntario. La diferencia entre una cooperativa que opera en el mercado capitalista y una comuna anarcocomunista no es solo de grado: una cooperativa compite, acumula capital y puede acabar contratando trabajo asalariado externo. La federación de comunas autogestionadas elimina la lógica de la acumulación, no solo su cara propietaria. El cooperativismo owenita es socialismo de mercado con buen corazón; nosotros proponemos eliminar el mercado de medios de producción, no humanizarlo.

El debate reconoce que «[claim:98:91-326]», pero ese es exactamente el problema: la viabilidad DENTRO del capitalismo. Las cooperativas exitosas —Mondragón, Emilia-Romaña— son islas de autogestión en un océano capitalista que fija los precios, las tasas de interés y las condiciones de competencia en las que operan. Cuando el mercado capitalista las aprieta, adaptan su comportamiento o quiebran. El cooperativismo sin transformación del contexto macroeconómico es una salida individual, no una transformación sistémica.

El cooperativismo es la tercera vía que ni el mercado puro ni la planificación estatal han logrado desacreditar. Keynes nunca propuso que el Estado gestionara todas las empresas: propuso que regulara el marco macroeconómico para que las empresas pudieran operar a pleno empleo. Un banco cooperativo con garantía estatal, un fondo de capitalización para nuevas cooperativas y políticas activas de formación son exactamente el tipo de intervención keynesiana que Owen pedía al Condado de Lanark. No suprimir el mercado sino darle la estructura institucional para que funcione bien para la mayoría, algo que se relaciona directamente con el debate sobre propiedad planteado en Debate #93.

Las cooperativas son el único argumento empírico serio contra la afirmación liberal de que los seres humanos solo cooperan bajo la amenaza del despido. Mondragón existe, funciona y lleva décadas haciéndolo. El problema no es el modelo cooperativo: es que mientras opere dentro del mercado capitalista, acaba reproduciendo su lógica —compitiendo, acumulando, subcontratando trabajo precario externo cuando conviene. Apoyo el cooperativismo como transición y como demostración de posibilidad; no como destino.